OpenLab Science vs. PhET Interactive Simulations

…vahvan saavutettavuusohjelman ja enemmän kielikäännöksiä kuin millään muulla tällä sivustolla vertaillulla tuotteella.

Opetussuunnitelmat ja standardit

Nimettyjen kehysten kattavuus

Kartoituksen syvyys

Simulaatio- ja laboratoriokyvykkyys

Kirjaston koko

Interaktiivisuuden syvyys

Opettavat äänioppitunnit ja sisäänrakennettu opetus

Elävä kaava + SI-yksikköjen läpinäkyvyys

Mittataulukot, kuvaajat ja analyysi

Selainpohjainen, ei asennusta

Tutkimus- ja tehtävätyönkulku

Tulostettavat työarkit + mallivastaukset

Tutkimusmuistikirja / todisteiden tallennus

Opettajan tehtävät, edistymisen seuranta ja arviointi

Määritetyn kohtauksen tallennus/jakaminen

Datavienti (CSV tai vastaava)

AI-ohjaus

AI-tutor / avustaja

Saavutettavuus ja tavoittavuus

Oppiminen ilman tiliä

Saavutettavuus

Tuetut kielet

Käännetyt opetusmateriaalit

Hinnoittelu

Ilmainen taso

Maksullinen taso / aloitushinta

Milloin kumpaakin kannattaa käyttää – rehellisesti

PhET on edelleen vahvempi valinta mahdollisimman laajan simulaatiokirjaston, tänään syvimmän saatavilla olevan saavutettavuusohjelman ja sellaisen luokkahuoneen vuoksi, joka tarvitsee simulaation kielellä, jota OpenLab ei vielä tue. OpenLab on vahvempi valinta silloin, kun opettaja haluaa tulostettavan työarkin todellisilla mallivastauksilla, joka on sidottu täsmälleen luokan suorittamaan simulaatioon, silloin kun standardilinjauksen on oltava tarkka osio→laboratorio-kartoitus eikä yleinen yhteys, silloin kun elävä sijoitettu kaava käynnissä olevan kohtauksen vieressä on tunnin pointti — tai silloin kun oppilaiden töiden on palattava kerättyinä ja arvioituina, mitä eivät ilmaiset simulaatiot eivätkä Studio hyväksy. Moni opettaja käyttää järkevästi molempia.

Rehellinen yhteenveto: PhET on suurempi ja on ollut suunnitelmallisesti saavutettava pidempään. OpenLab on kapeampi, mutta jokainen laboratorio toimitetaan työarkin, mallivastausten, elävän kaavapaneelin ja todellisen osikohtaisen standardikartoituksen kanssa.